2017-03-18
Kungsleden har annonserat en nyemission i form av en företrädesemission för oss aktieägare. Huvudmotivet med nyemissionen är"att stärka Kungsledens balansräkning och möjliggöra fortsatt lönsam tillväxt under finansiell balans".

Med emissionen plockar Kungsleden in 9 kr per nuvarande aktie. Kostnaderna för detta "beräknas inte överstiga" 0.22 kr per aktie. Samtidigt skall Kungsleden dela ut 2 kr per aktie i år, delade ut 2 kr per aktie förra året och 1.5 resp 1.25 åren innan det. Om man drar bort 0.22 + 2 + 2 1.5 + 1.25 från 9 blir det bara 2.03 kr per aktie kvar.

Kungsleden plockar alltså nästan bara tillbaka pengar som de tidigare delat ut. Emissionen garanteras av ett par storägare som naturligtvis tar bra betalt för det på bekostnad av oss andra.

Allt det här retar mig. Varför dela ut pengar samma år som de har nyemission(som kostar massa pengar i form av emissionskostnader)? Som tur är har jag nu mina aktier i en ISK men jag lider med dem som har sina aktier i vanlig depå och därmed måste skatta 30% på utdelningen för att sedan betala in den i företaget igen.

Det är sånt här som får mig att överväga att sälja trots att jag har en köp-o-behåll-strategi. Men nu handlas Kungsleden till låga multiplar(förvaltningsresultatet är ca 10% av kursen) och jag behåller på grund av det. Men jag skall hålla ett öga på Kungsleden framöver och om multiplarna går ner blir det kanske en sälj trots allt.

2017-03-18 08.06
Jag håller med dig i resonemanget. Hade ju varit bättre om de skippat eller sänkt utdelningen i några år.

Hur menar du att de som garanterar emissionen tar bra betalt för det?

// http://aktiepappa.blogspot.se/
JFG
2017-03-18 08.52
Hej! Ja håller med ditt resonemang,förfarandet är ganska klantigt av ledningen.  
Tycker det är värt att nämna att kungsleden gjorde emission för några år sedan, tror att det var på hösten så det var inte lika uppenbart en skyffling av pengar.

Jag har merparten av mina kled i depå, har dock sålt mina TR där och köpt TR på mitt ISK. Tyckte att detta var bästa sättet att hantera situationen.

Funderar lite på att byta till Castellum om förhållandet blir 2:1 dvs man kan få en Castellum aktie för 2 kled, ganska långt från det i dagens läge, men det kan ju skifta
Mvh JFG
Sparatilltusen
2017-03-18 09.31
@Aktiepappa
Ja, precis. Om man vill ha pengar till tillväxt borde utdelningen minskas i första hand och nyemission bör tas till först i andra hand.

Garanterna av emissionen garanterar att köpa ett visst antal aktier om de skulle vara så att ingen annav vill köpa. Att vara garant innebär en risk, om ex något negativt skulle inträffa som gör emissionen mindre attraktiv. För att ta denna risk tar de betalt. Denna betalning utgår även om garantin aldrig utnyttjas. I det här fallet går 9,6 miljoner till garanterna enligt prospektet(http://www.kungsleden.se/contentassets/ba9cf2da26764a1891965750896e0faf/prospekt-foretradesemission-kungsleden-2017.pdf ).

@JFG
Jag sneglar också på andra fastighetsbolag och ligger tyngre i Castellum än i Kungsleden. Men Kungsleden är svårslaget när det gäller förvaltningsresulat/kurs i dagsläget.
Rune Ljungströmmer
2017-03-18 17.30
Sälj på KLED är mitt råd!
Lägg till kommentar
Namn

Länk

Vad heter Norges huvudstad?

Kommentar


Om länkar börjar med 'http://' eller 'https://' blir de automatiskt klickbara efter publicering.

Enda tillåtna HTML-taggen är <pre></pre> , om den används blir det en teckenuppsättning där alla bokstäver är lika breda. Det kan vara praktiskt för att göra tabeller eller avikande avsnitt.

Mina favoritbloggar:
Lundaluppen
40procent20år
Fundamentalanalysbloggen
petrusko
Utdelningsseglaren
Gunnars tankar och funderingar
Stockman.nu
ägamintid

Kontakt:
På twitter - @sptusn
Via mail - sparatill@gmail.com