2014-12-26
21:e december publicerades en debattartikelsvd.se. Artikeln var skriven av Marina Fredriksson som är ordförande i Hyresgästföreningen region Stockholm.

Huvudpoängen med artikeln är att belysa att hyresvärdarna har betydligt bättre marginaler än vad de flesta tror. Exempelvis är direktavkastningen i snitt 8.4 procent för hyresfastigheter enligt beräkningar från Hyresgästföreningen där 15 privata fastighetsbolag undersökts. Därmed borde det finnas utrymme för upprustningar utan några större hyreshöjningar.

25:e december kom en replik från Christer Jansson, "bostadspolitisk debattör, tidigare vd Fastighetsägarna Stockholm".

Christer menar att Hyresgästföreningen har svårt för fastighetsekonomi och fakta. Exempelvis har siffran på 8.4 procents direktavkastning beräknats med hjälp av det bokförda värdet av fastigheterna snarare än marknadsvärdet vilket är det korrekta enligt Christer.

Men hallå. Marknadsvärdet styrs ju bland annat av hyrorna. Det hade inte spelat nån roll om hyrorna höjdes till det tredubbla över en natt. Det hade bara fått effekten att marknadsvärdet stigit i motsvarande grad och direktavkastningen hade återigen stabiliserats på ungefär samma nivå som innan. Det är ju för sjutton spekulanternas avkastningskrav som bestämmer vad marknadsvärdet blir.

Missförstå mig inte nu och tro att jag tycker det är mer korrekt att räkna på det bokförda värdet. Jag tycker bara det är en galen diskussion med dåliga argument.

Faktum är att liknande effekter finns när det gäller nyproduktion. Markpriserna styrs av hur mycket stålar en nybyggd fastighet kan dra in och markpriset kommer därmed bli så högt att exploratörens avkastningskrav precis uppnås. Att det knappt byggs några hyresrätter beror inte på att det är omöjligt att få det att gå ihop. Det beror snarare på att det allt annat lika blir högre lönsamhet med andra fastighetsformer.

Marknadsekonomin är grym men alternativen är dessvärre ännu grymmare.

Benque
2014-12-27 11.01
Hyrorna är för låga, om de höjdes skulle det byggas mer. Visserligen skulle det även höja markpriserna, men inte lika mycket. Idag har vi konstlat låga hyror i äldre bestånd, det byggs för lite och det är svårt för vissa att hitta bostad. Lösningen är marknadshyror.

Om hyresgästföreningen skulle kunna ta å köpa lite fastigheter till bokförda värdet så kan vi andra titta på i stum förundran. För det går inte.
Felet som begicks gjordes under andra världskriget, men rättades aldrig. Nu har vi dragit länge nog på det. Att hyra är så bisarrt billigt jämfört med att äga, det bör ändras. Det skulle bli dyrare för dem i attraktiva lägen att hyra, men det skulle byggas mer och i gengäld bli billigare i ytterområden. Att äga i ytterområdena är idag oskäligt riskfritt eftersom man alltid kan få hyresgäster.

Vill man spetsa bålen ytterligare kan man reformera besittningsskyddet, så att dåliga hyresgäster lättare kan vräkas. Problemet idag är att det skulle ge hyresvärdarna orimligt mycket makt pga bostadsbristen. Börja hellre med hyresnivåerna, i en normal ekonomi har man inte 0% vakansgrad.
Sparatilltusen
2014-12-27 21.18
@Benque
Varför tror du att det skulle byggts mer om det varit marknadshyror? Det går ju redan idag att få bra betalt för den som bygger, bara att bygga bostadsrätter. Marknadshyror hade troligtvis dämpad priserna på bostadsrätter eftersom utbudet av boenden som man kan köpa sig in i då hade ökat.
Möjligheten att kommentera är avstängd tillsvidare.
Mina favoritbloggar:
Lundaluppen
40procent20år
Fundamentalanalysbloggen
petrusko
Utdelningsseglaren
Gunnars tankar och funderingar
Stockman.nu
ägamintid

Kontakt:
På twitter - @sptusn
Via mail - sparatill@gmail.com